GIORGIO PARTECIPATIVO

Un referendum per il default

noreply@myblog.it (giorgio_civico) — Sat, 13 Mar 2010 00:40:31 +0100

Navigando su internet, spesso e volentieri si “inciampa” in testi interessanti a volte causa di serie riflessioni, a volte all’apparenza bizzarri, ma che invece…quello che presento quest’oggi, proveniente dal blog di Uriel , rientra probabilmente nella seconda categoria, a volte dalle provocazioni nascono cose importanti. Buona riflessione, Giorgio.

Le ridicole vicende greche hanno fatto distogliere l'attenzione su quanto accaduto in un altro paese, che e' l'Islanda. Come ricorderete, l' Islanda aveva scommesso molto sulla finanza di carta e al botto del credit crunch si era trovata sovraesposta e i cittadini pieni di debiti. Ma non solo: una delle loro banche , che di fatto pesa sul governo, era esposta finanziariamente in maniera enorme.
Quello che e' successo e' che inglesi e olandesi , ovvero i loro finanzieri, si sono presentati a battere cassa, pretendendo che dopo aver causato i disastri che ben conosciamo gli islandesi li finanziassero anche , come se il disastro fosse stato un'operazione in attivo.
Il primo ministro del luogo a quanto pare si e' rifiutato di sbattere sul lastrico la popolazione islandese, e ha convocato un referendum, che ha vinto con percentuali bulgare.
In pratica, l'Islanda ha dichiarato default, e lo ha fatto con uno strumento democratico, che e' il referendum. Questo atto probabilmente li portera' fuori dall' FMI (beati loro) e potrebbe , come dice l'articolo, creare dei problemi al loro accesso nella UE.
Ma non e' qui il punto: il punto e' che a loro e' accaduto quanto accadde al Dubai. Non appena il governo dichiara default, i finanzieri si precipitano a trattare, e si accordano per una restituzione molto limitata dei soldi.

Cosa significa?

Se lo facessimo in italia, cosa che auspico da sempre, e annunciassimo che il governo NON paghera' il debito pubblico, non succederebbe quanto accaduto in Argentina (ove la crisi che e' seguita e' stata dovuta ad ALTRI fattori e il default e' stato semmai una conseguenza) , succederebbe esattamente la stessa cosa: i contraenti del debito si presenterebbero a roma a cercare un accordo , e probabilmente ci troveremmo a restituire si e no il 20% dei soldi, solo avendo un governo che faccia la voce dura, o che non abbia scelta (Solo il 13% e' allocato ai cittadini. Il resto sono banche. Piu' del 50% e' all'estero).
Lo strumento del referendum, in effetti, e' micidiale. Il debito pubblico in se', non essendo materia fiscale, non e' compreso nella norma costituzionale che vieta referendum sulla politica fiscale. Cosi' , e' possibile anche in Italia organizzare un referendum che proponga al governo di NON pagare il debito pubblico. Una volta fatto il referendum, comunque lo gestisca il governo, il debito pubblico e' esaurito.
Faccio presente che una volta fatto il referendum, non ci sarebbe bisogno di aspettare le sue conseguenze, perche' il rischio sara' cosi' alto che gli investitori abbandonerebbero in massa i titoli di stato, o comprerebbero quantita' enormi di CDS, ammesso che qualcuno glieli venda ad un prezzo decente , cosa che non e'.

Cosi', e' possibile portare il paese al default in maniera democratica.
Occorre che qualcuno, lavorando con un basso profilo, costituisca un comitato per il referendum contro il debito. Diciamo un referendum che, di punto in bianco, ridimensioni il deficit al 20% del suo valore attuale.
Questo deve essere fatto in sordina, quasi per passaparola, senza troppa pubblicita' sui giornali, solo coi banchetti per le strade. In caso arrivi un giornalista, si fugge o si risponde "no comment".
Poi si presenta il referendum alla consulta, e si aspetta che venga dichiarato attuabile. Una volta che la notizia finisca sui giornali, DI FATTO il referendum avrebbe aumentato il rischio cosi' tanto che tutti molleranno l'osso e si precipiteranno a trattare.
Cioe', il default e' dichiarato nel momento stesso nel quale e' ufficiale che potresti anche farlo; l'esito referendario e' quasi irrilevante.
La cosa sulla quale vorrei essere chiaro e' che non-succede-nulla. Come nel caso greco, come nel caso di Dubai, come nel caso islandese, a quel punto iniziano trattative su come gestire la cosa. Sapete perche'?
Perche' di fatto la finanza e' considerata molto piu' potente di quanto non sia in effetti. Sinora il finanziere ti ha detto "se il governo non fa come dico io, allora ritiro gli investimenti e il tuo paese fara' la fame". Davvero? Dimentichiamo pero' che se il tuo "investimento" consiste nella costruzione di una ferrovia, per dire, tu non ritiri proprio nulla. E anche se non fosse un investimento materiale, non e' che hai investito nel mio paese per farmi un favore: hai investito perche' ci guadagnavi, e se adesso non ci guadagnerai piu', ai tuoi azionisti non piacera'.
Morale della storia: persino stati relativamente piccoli quali il Dubai o l' Islanda possono sfidare la finanza, che quando lo stato alza la voce si presenta a coda bassa per trattare. Faccio presente che la somma dei debiti islandesi e' circa 11 volte il PIL, cioe' hanno un debito pubblico del 1100% del PIL.
In passato, l' FMI ha prestato un sacco di soldi all'Islanda, quasi 6 miliardi di euro, tramite le banche socie di Giappone e di alcuni stati scandinavi. Il problema e' che questo referendum forse mettera' l'islanda fuori dall' FMI, con il risultato che giapponesi e scandinavi rimarranno senza garanzie.(1)
Morale della storia: la finanza e' debole, e si piega molto piu' facilmente di quanto si creda, perche' in fondo lavora su convenzioni e leggi, che i governi sono chiamati a far rispettare. Se non vengono rispettati, semplicemente i finanzieri si presentano col cappello in mano a trattare.
Per cui, direi che se qualcuno vuole formare un comitato che raccolga firme per il default, puo' iniziare a rimboccarsi le maniche.
E no, non aspettatevi roba del genere da gente come Grillo, sanno solo fare ammuina.

Legalità e giustizia

noreply@myblog.it (giorgio_civico) — Wed, 10 Mar 2010 00:52:00 +0100

Nei giorni scorsi non vi era nessuno convinto che non vi fosse la riammissione delle liste PdL alla competizione elettorale del 28 marzo, roba da puntata alle scommesse con un bel "100 a 1" sull'esclusione; quotazione avvalorata dalla tesi che c’è sempre una “soluzione all’italiana”!

Ma il problema è molto più profondo e risiede in quel dissidio tutto italiano tra i principi di Legalità e Giustizia, due sorgenti di democrazia che ogni forza politica nazionale interpreta a proprio piacimento.

Attualissima è la posizione della destra italiana, essa vuol convincere gli italiani che la volontà popolare (che essi si addicono) sia un valore molto più alto della legalità (in una scala dei valori ritengo piuttosto azzardata) e che quindi la prima possa piegare ed accartocciare la seconda, con naturalezza e sfacciataggine….guarda caso chi attacca la giustizia (soprattutto chi l’amministra) da tempo in Italia?

La controparte politica (chiamiamola sinistra) sostiene invece, semplicemente e senza tanti fronzoli, che la legalità risponda alla giustizia….qualcuno di loro ormai viaggia con il codice penale (quale optional necessario per fare politica) nella 24 ore.

Sia chiaro che legalità non sempre è equazione di giustizia, ce lo hanno insegnato i totalitarismi, ma non può esistere giustizia senza regole certe e fondate, rimarco fondate.

La legge dovrebbe essere “tradizione” qualcosa che si è costruito negli anni, anzi nei secoli, fondata su una storia ed una cultura; ultimamente però sembra si stia prendendo una piega fatale, la legge sta divenendo imposizione elaborata all’istante in cui necessita, qualcosa che ci viene calato dall’alto, frutto di una partita giocata ben molto più in alto delle nostre teste.

Negli ultimi anni la legiferazione è diventata l’atto di forza di chi governa, non più certezza e tradizione, ma un sostanziale sostegno agli interessi di chi governa, legge “di gruppo” che potrebbe essere cancellata al cambio della guardia amministrativo, se non addirittura dagli stessi promulgatori quando non la riterranno più utile.

Sul tema mi è capitato di leggere sulla rete questo concetto di Natalino Irti (ordinario di diritto civile nell’Università di Roma “La Sapienza”, socio nazionale dell’Accademia dei Lincei, condirettore di numerose riviste giuridiche) che ora condivido con voi:

“L’arbitrarietà rivela la solitudine del diritto moderno. Esso ha fatto deserto intorno a sè: rifiutando l’antico patrimonio del diritto romano e negando le voci che giungono o dal passato o dall’alto. Questo deserto, che respinge qualsiasi assoluto sapere intorno ai fini,è tuttavia gremito di contingenti volontà, di interessi occasionali, di scopi desiderati”.

Oggi leggi e norme hanno la forma fisica delle merci esposte sugli scaffali, la stessa durata e lo stesso valore; nascono alla necessità e vengono seppellite quando gli interessi le fanno apparire superate.

Buona riflessione, Giorgio Bargna

M. Fini: La truffa democratica

noreply@myblog.it (giorgio_civico) — Mon, 08 Mar 2010 00:36:52 +0100

Tratto dalla Rassegna Stampa di Arianna Editrice, un ficcante articolo di Massimo Fini, buona lettura e buona riflessione, Giorgio.

Le democrazie sono, storicamente e statisticamente, i regimi più corrotti. I partiti, in competizione per il potere, hanno bisogno del consenso e non bastandogli la propaganda e il controllo, diretto o indiretto, dei media (che, non a caso, sono chiamati, spudoratamente, "gli strumenti del consenso", senza nemmeno più rendersi conto di quanto ciò li squalifichi) se lo comprano. E per comprarselo hanno bisogno di soldi, che si procurano con le tangenti, gli affari illegali e ruberie di vario genere. L’altra via per procacciarsi il consenso è quella del clientelismo e delle affiliazioni paramafiose in cui il cittadino si vende in cambio di protezione, vantaggi, prebende. I sostenitori della democrazia sostengono che ciò è fisiologico, è il prezzo da pagare alla libertà. Di quale libertà poi si tratta ci sarebbe molto da discutere. L’unica libertà garantita è quella economica sulla quale, poiché è il volano del sistema, si è disposti a chiudere un occhio anche quando è agita in violazione della legge (vedi il recente discorso del ministro Scajola e le antiche indignazioni quando vennero inquisiti Prada and company perché così “si danneggia l’immagine dell’Italia nel mondo” e quindi la sua economia). Per il resto non si è mai vissuto in un clima più illiberale che in quest’epoca in cui tutti si dichiarano liberali. Praticamente, con i più vari pretesti, della sicurezza, della salute, della pubblica decenza, non si può più fare niente. Non si può più fumare, non si può bere, non si può, con vari escamotage, nemmeno andare a puttane (da strada, se si chiamano escort, che è roba da ricchi, si fanno le opportune eccezioni). A Verona è vietato consumare alcool fuori dai bar, sbocconcellare panini per strada, dormire all’aperto, girare a torso nudo, bagnarsi nelle fontane. Il sindaco di Vicenza ha imposto una multa di 500 euro per "camper e roulotte che

trasformano la sosta in un bivacco" mentre quello di Novara ha vietato le passeggiate notturne nei parchi a più di due persone (il fascismo si limitava a considerare "adunata sediziosa" un capannello con più di cinque individui) e a Eraclea, in Sicilia, i bambini non possono più costruire castelli di sabbia sulla spiaggia. E si potrebbe continuare all’infinito, ma mi fermo perché non è l’illiberalità democratica che qui mi interessa ma la corruzione democratica. Se la corruzione è una fisiologia della democrazia, in Italia è una patologia. Anche perché non si vergogna più di se stessa, anzi se ne vanta (l’ex sindaco di Milano, Paolo Pillitteri, mentre incassava le tangenti, irrideva a "quei pirla che non hanno capito come va il mondo"), non ha più nemmeno quell’ipocrisia che, come diceva La Rochefoucauld, “è il pedaggio che il vizio paga alla virtù” e comunque trova sempre qualcuno pronto a giustificarla e a permettere ai suoi protagonisti di farla franca come abbiamo visto in questi ultimi vent’anni. In questo senso l’Italia, da sempre paese laboratorio (qui, con i mercanti fiorentini e piacentini, è nata la Modernità, qu isi affermò il fascismo, padre di tutti i totalitarismi novecenteschi) è estremamente interessante, perché con la sua corruzione proterva, esibita, impunita, impudente e imprudente smaschera la vera natura delle democrazie, anche di quelle che la occultano più abilmente. Nella sua sostanza la democrazia rappresentativa, come ho scritto un po’ brutalmente nel mio libro Sudditi – Manifesto contro la democrazia, è un sistema, ingegnoso e sofisticato, per metterlo nel culo alla gente, e soprattutto alla povera gente, col suo consenso. Chissà che proprio dall’Italia, in reazione agli abusi, aisoprusi, agli arbitri, alla sistematica grassazione del denaro pubblico, cioè del nostro denaro, non nasca qualcosa che spazzi via, qui e altrove, una volta per tutte questa truffa legalizzata. Meditate, suorine democratiche del “Fatto”.

R. Meroni: Elezioni Regionali 2

noreply@myblog.it (giorgio_civico) — Mon, 08 Mar 2010 00:19:44 +0100

Secondo intervento di Renato Meroni sul tema “Elezioni Regionali”, buona lettura, Giorgio.

Alla fine i furbi l'hanno fatta franca, sono veramente arrabbiato di questo finale soprattutto per la sfacciataggine e l'incoerenza mista a poca serietà e correttezza. Cosa vuol dire oggi come oggi sentirsi di destra o di sinistra, a mio avviso non ha più senso, visto come negli ultimi anni i partiti si sono mescolati e per usare un termine politico inciucciati fra di loro. Certamente non vado a braccetto ne con Bersani ne con di Pietro ma mi fa veramente male vedere gli altri, che pure hanno le mie simpatie, solamente politiche, fare figure de "BAGAIOT" come si direbbe nel nostro bel dialetto lombardo. Certamente hanno avuto anche una gran faccia tosta, hanno gridato alla democrazia violata, all'inviolata sovranità del popolo, e altre sciocchezze o amenità per coprire le proprie debolezze e permettetemi CAZZATE. Se veramente la legge è uguale per tutti avrebbero dovuto rispettarle con lo stesso vigore, piglio e senso delle istituzioni con il quale si sono scagliati contro il mondo per difendere l'indifendibile, ora mi chiedo se alle prossime elezioni ci si possa permettere di tutto magari fornendo la necessaria documentazione anche su carta igienica, ritenendo magari che le istituzioni si possano creare a propria immagine e somiglianza, come fece già qualcuno nel ventennio. Ma più seriamente mi domando se queste nuove regole, perché faranno da caso precedente, possano essere applicate anche nel mondo del lavoro, dove per una bolla di consegna sbagliata, per una fatturazione non conforme, o semplicemente per una dichiarazione dei redditi nella quale siano stati commessi piccoli errori formali si potrà fare riferimento a quanto accaduto in queste elezioni politiche per non essere multati, citati, e avere un salvacondotto e una impunità. Se la legge è uguale per tutti in questi termini credo che solo la ragione del soldo sarà la vera faccia della democrazia, e spero che questo fattaccio non sia l'inizio della fine della democrazia e l'inizio di un nuovo ventennio. Nonostante tutto andrò a votare ben cosciente e sapendo che la parte politica alla quale andrà il mio voto si è coperta di ridicolo ed è stata veramente poco seria.

Renato Meroni

R. Meroni: Elezioni Regionali

noreply@myblog.it (giorgio_civico) — Fri, 05 Mar 2010 00:55:36 +0100

Diamo spazio oggi, per il post n. 600 di questo blog, a Renato Meroni (vecchio amico di questo spazio e del sottoscritto) ed alle sue opinioni in merito a quello che è l'argomento politico principe del giorno. Buona lettura, Giorgio.

La vicenda dell'estromissione dalle imminenti elezioni regionali in Lombardia di Formigoni e nel Lazio della Polverini ha tanto dell'incredibile quanto del paradossale. Pur di non vedere che si è al servizio di un capo sbagliato, quello veramente colpevole di questa figuraccia, nella PDL si auto inventano le giustificazioni più incredibili e machiavelliche, ci si arrotatola nelle bugie più raffinate e si vorrebbe imporre di credere in quello che mai si può giustificare e giustificheremmo. Illudersi poi che a mettersi a denigrare anche le evidenze dei fatti possa portare ad avere una ragione è semplicemente ridicolo, il risultato sarà sicuramente quello di vedere solamente generalizzate alzate di scudi sia da una parte che dall'altra, soprattutto quando si ha alle spalle una delegittimazione ancora più grande data dai tanti e troppo errori e ingenuità. Il candidato lombardo e quello laziale parlano di diritto al voto violato, di quanto sarebbe ingiusto non poterli votare e soprattutto direttamente alla gente parlano dell'ingiustizia a vedere esclusi i propri candidati, con una sfacciataggine e una malcelata ipocrisia.

Non si diventa autorità morali solamente e semplicemente raccontando degli errori o delle cattiverie altrui per giustificarsi o crearsi un alibi se non si ha operato come si doveva, già perché non è detto che l'altra parte sia composta da un esercito di demoni, maghi o fattucchieri. Si guarda sempre dall'altra parte cercando errori da sventolare agli occhi della gente, giusto per distrarli dai propri, come se non esistessero dei motivi e dei meriti per votare un candidato diverso, o anche avere un'idea diversa, degli ideali legati ancora alla galanteria degli uomini e delle donne che nella politica si mettono al servizio dello Stato con grande senso di responsabilità e del dovere.

Sarebbe molto più produttivo concentrarsi sulla costruzione di una classe politica vera, ma bisognerebbe dire basta all'imperialismo della politica fatta con la forza dei soldi, delle facili promesse e degli intrighi di palazzo.

A nulla serve gridare, schiamazzare per un ipotetico quanto improbabile attacco alla democrazia, scomodando i Padri costituenti per cercare di recuperare un briciolo di credibilità e di dignità, quella persa ingenuamente in questa vicenda che non può nemmeno dirsi intrigata. Il tutto è presto detto, per eccesso di faciloneria e di superbia chi aveva la responsabilità di controllare e presentare le due liste ha invece sbagliato e sbagliato di grosso, non capendo che le regole vanno rispettate e che quindi se per verificare l'autenticità di una firma serviva il controllo di un Consigliere comunale, Provinciale, Regionale e che i documenti vanno firmati dai delegati di lista, con data e timbro del comune di appartenenza, che i simboli devono avere delle caratteristiche di unicità, ecc. ecc., Appunto ci sono delle regole, e queste non sono state rispettate, punto. Ognuno pianga il suo male, un mea culpa è quantomeno d'obbligo, se si è stati un tantino ingenui e leggeri, dall'altro si è cornuti e mazziati, perché se davvero la PDL dovesse essere estromessa, come è giusto che sia, è anche vero che qualcuno debba delle spiegazioni molto plausibili e convincenti anche ai tanti sostenitori che molto generosamente si sono prestati ai banchetti, ai comizi, a sostegno di coloro che poi sono scivolati su di una buccia di banana, magari quella appena mangiata.

Parafrasando una nota canzone, in questo mondo di ladri, in questo mondo di eroi, ci sono anche i cittadini che subiscono troppe angherie e brutalità.

Renato Meroni

I due volti dei "cortigiani"

noreply@myblog.it (giorgio_civico) — Wed, 03 Mar 2010 00:53:45 +0100

Proseguiamo idealmente il percorso di ieri, passando ad osservare i comportamenti di chi influisce sugli umori e sulle scelte (oneste o meno) del cittadino medio (l’abbiamo chiamato ieri “la bestia all’ingrasso”). L’articolo è firmato Massimo Fini, è abbastanza lunghetto, ma secondo me vale la pena di scorrerlo fino in fondo. Buona lettura, Giorgio.

Hanno avallato per anni lodi e leggi ad personam e ora dicono: "Sta per saltare il tappo" di Massimo Fini

Nel Granducato di Curlandia stan succedendo delle cose assai curiose. Dei veri misteri gaudiosi. Ha cominciato un paio di mesi fa Pier Ferdinando Casini, politico di lungo corso, vecchia volpe, il quale, prendendo spunto dalla richiesta di arresto del sottosegretario Cosentino, poi puntualmente negata dalla Camera, aveva affermato: "La Prima Repubblica non è stata uccisa dai giudici di Mani Pulite, era già morta molto prima, quando si era chiusa in una difesa cieca della propria classe politica. Nel clima tempestoso di questi giorni una difesa assoluta e corporativa di tutto e di tutti ci metterà, prima o poi, in una situazione insostenibile nei confronti dell’opinione pubblica”.

Era un improvviso dietro front perché fino ad allora, da parte di tutto il centrodestra, le inchieste di Mani Pulite erano state considerate l’infamia delle infamie, colpevoli di "aver abbattuto, per via giudiziaria, un’intera classe politica" cui lo stesso Casini apparteneva. E Berlusconi, seguito da tutti i suoi, aveva addirittura dichiarato che Mani Pulite era stata "una guerra civile".
Adesso invece si ammette, da parte di Casini, che quelle inchieste avevano scoperchiato un marciume che ad un certo punto era diventato intollerabile per i cittadini. Pochi giorni fa il mellifluo Paolo Mieli ha dichiarato ad Annozero: "Come alla vigilia del 1992 sta per saltare il tappo".

Giuseppe Pisanu (Pdl), presidente dell’Antimafia ha detto: "La corruzione è dilagante, l’Italia può restarne schiacciata". Su Il Giornale Marcello Veneziani in un editoriale intitolato "Questione morale: pazienza (quasi) finita" scrive: "Ultima chiamata prima del baratro". E persino il vilissimo Vespa nella trasmissione di lunedì dedicata all’inchiesta di Firenze è stato un po’, solo un pochino, meno paraculo col Potere del suo solito.

Le più impressionanti sono le conversioni a U di Paolo Mieli e di Marcello Veneziani, due intellettuali che in questi quindici anni hanno avvallato tutte le Cirielli, le Cirami, le leggi “ad personam” e “ad personas”, i lodi Schifani e Alfani, il dimezzamento della prescrizione, per i reati di “lorsignori”, proprio mentre la durata dei processi, grazie anche alle leggi cosiddette “garantiste”, si allungavano e sono stati protagonisti di quella quotidiana, capillare, costante e devastante delegittimazione della magistratura italiana che ha finito per togliere ai rappresentanti della nostra classe dirigente, politica, amministrativa, imprenditoriale, quel poco di senso della legalità che gli era rimasto.

Tanto sapevano che, grazie ai vari marchingegni, non avrebbero mai pagato pegno, né penale né sociale. Mieli è stato complice attraverso i suoi editorialisti di punta, Angelo Panebianco, Ernesto Galli della Loggia, Piero Ostellino, scatenati contro i magistrati, "l’uso politico della giustizia", il "giustizialismo" (termine che, come il suo contraltare, il "garantismo", non ha alcun senso se riferito a un magistrato: il quale non può applicare la legge né in senso giustizialista né garantista, semplicemente la applica e se non lo fa, per dolo o colpa grave, va denunciato alla Procura della Repubblica competente).

Panebianco è arrivato a scrivere sul Corriere diretto da Mieli: "La legalità, semplicemente non è, e non può essere, un valore in sé" (Corriere, 16/3/95). Marcello Veneziani è stato protagonista in prima persona militando nel Pdl per designazione del quale, e non certo per le sue preclare virtù, ha acchiappato un posto di consigliere di amministrazione della Rai, per cui è grottesco che adesso faccia le lagne sui meriti mortificati, sulle affiliazioni partitiche, sul clientelismo. Chi sperano, costoro, di prendere per il culo? Tuttavia i contorsionismi di Mieli, di Veneziani e degli altri sono estremamente significativi.

Vuol dire che si stan rendendo conto che la gente che va in ufficio o in fabbrica o alza la claire della bottega alle sette del mattino e torna a casa la sera, più o meno alla stessa ora, stanca e scazzata, non ne può più, quale che sia il suo credo politico e ammesso che ce l’abbia (perché c’è un buon 30% di italiani che non si sente rappresentato da nessuno) comincia a non poterne più della corruzione, delle ruberie, dei soprusi, degli abusi, degli arbitri, della sistematica grassazione del denaro della collettività ad opera del sistema dei partiti, di destra e di sinistra, con i loro addentellati amministrativi e imprenditoriali proprio mentre la crisi economica la costringe a stringere la cinghia.

Non ne può più di vedere costoro che piazzano figli, nipoti e cognati in impieghi remunerativi mentre i loro figli fanno una fatica boia a trovarne uno a bassissimo reddito o non ce l’hanno. Ed è anche esasperata dalla pretesa di immunità che questa classe dirigente, Berlusconi in testa ma non solo, avanza per sé e che vuole rafforzare con la reintroduzione dell’immunità parlamentare, il divieto delle intercettazioni telefoniche, la truffa del "processo breve", i "legittimi impedimenti". Quindi i vari Mieli, Veneziani and company cercano di smarcarsi per tempo o, forse, fuori tempo massimo. Anche coloro che, soprattutto nel Pdl, affermano che non è una “nuova Tangentopoli” dimostrano di avere paura che ci sia, come nel 1992-94, una nuova esplosione del furore popolare. Naturalmente mentre qualcuno cerca di defilarsi e di mettere le mani avanti, altri non rinunciano ai soliti espedienti.

Berlusconi, dopo aver affermato che i magistrati di Firenze “dovrebbero vergognarsi”, ha definito “birbanti” gli inquisiti e gli arrestati di questa mandata (che è l’equivalente del “mariuolo” affibbiato da Craxi a Mario Chiesa, per dar ad intendere che si trattava di una mela marcia in un cesto di mele sanissime). Altri ancora parlano di singoli episodi mentre il professor Ernesto Galli della Loggia, nell’ennesimo tentativo di salvare i partiti, ha scritto su Il Corriere: “Non crederemo davvero che la corruzione italiana si riduce a quella dei politici? La verità è che è l’Italia la causa della corruzione”.

È il collaudato trucco del “tutti colpevoli, quindi nessun colpevole”. In ogni caso la corruzione non sale dalla società verso i partiti, come sostiene il Galli della Loggia, ma è vero il contrario. In una democrazia corrotta i partiti comprano il consenso. E per comprarlo hanno bisogno di soldi, di corruzione, di tangenti, dell’uso a tappeto del clientelismo e dell’affiliazione paramafiosa. È così che la corruzione, discendendo giù per i rami, arriva alla società e la inquina. Il Galli della Loggia scova le radici della corruzione italiana "nella nostra storia profonda" e, dopo aver vissuto per settant’anni sulla luna e senza aver mai mosso un dito per contrastare l’andazzo, scopre "che cosa è diventato questo paese".

Per la verità senza andare a pescare nelle “radici della nostra storia profonda”, io ricordo, non dovendo andare poi troppo lontano, anche un’altra Italia che dovrebbe essere nota anche al Galli della Loggia che è più anziano di me. Nell’Italia dei Cinquanta e dei Sessanta l’onestà era un valore per tutti. Per la borghesia se non altro perché dava credito. Per il mondo contadino dove la classica stretta di mano valeva più di un contratto. E per il proletariato. E chi violava questi codici veniva inesorabilmente emarginato dalla propria comunità. E comunque se l’Italia si è ridotta come si è ridotta è anche grazie al professor Ernesto Galli della Loggia e a tutti gli intellettuali azzeccagarbugli che invece di cercare di chiarire le idee alla gente gliele confondono. La classe dirigente di questo paese sta ballando sull’orlo di un vulcano. E qualcuno se ne sta rendendo conto.

Non so se, alla fine, il vulcano erutterà. Non so nemmeno se augurarmelo. Perché ho il fondato sospetto che se ci fosse una nuova “rivoluzione italiana” finirebbe, come dopo Mani Pulite, che a coglierne i frutti non sarebbero coloro che si sono battuti per realizzarla, ma gli eterni Mieli, Veneziani, Galli della Loggia, Pisanu, Cicchitto, Casini o i loro discendenti politici, intellettuali o carnali. E come adesso ci tocca gridare, per disperazione, “aridatece Forlani”, allora saremo costretti a gridare, sempre per disperazione “aridatece Berlusconi”. Che almeno ci metteva la faccia e ogni tanto trovava anche qualcuno che gliela spaccava.

I tre volti della "bestia all'ingrasso"

noreply@myblog.it (giorgio_civico) — Tue, 02 Mar 2010 00:35:26 +0100

«Il pi gi cosa?» Eppure sulla stampa locale canturina (da cui prendiamo questo spunto) non si parla d’altro, ma a quanto pare nessuno sa di cosa si stia trattando, eppure, il Pgt - l'ex piano regolatore - rimane il documento più importante di qualsiasi amministrazione locale. Sulla base di esso si deciderà il futuro del territorio, ma gli intervistati dal quotidiano “La Provincia” a Cantù se la sbolognano con queste frasi: «Non so cosa sia…è l'ex piano regolatore? Vede, io mi alzo la mattina presto, esco di casa, vado a lavorare, torno a casa alla sera, sto dietro alla famiglia. Alle dieci sono distrutta e vado a dormire. Ho altro a cui pensare»…oppure…: . «Non sono molto informato, ma perché al massimo seguo un po' quello che dice la televisione, del resto, c'è chi viene pagato per decidere, ci penserà lui. Noi cosa possiamo fare?»…quindi apparirebbe una semplice rassegnazione o comunque un malaugurato menefreghismo, ma in un articolo, riguardante le nuove tangenti, su “Il giornale” invece Marcello Foa scrive: «Ora invece percepisco nella gente comune indifferenza e una certa stanchezza, quasi una rassegnazione. Non ci si indigna più, si scrolla le spalle, pensando: così va il mondo. Anzi, così va l’Italia. »…aggiungendo: «Diffido dei moralisti, ma questa apatia mi preoccupa. Ho l’impressione che la maggior parte degli italiani abbia rinunciato all’ambizione di rendere migliore il Paese e si rifugino sempre più nel privato. Creano un muro di affetti e amicizie. Un muro altissimo,come quello degli antichi borghi medievali nell’illusione di proteggersi dai mali del mondo. L’importante è che all’interno di quella cinta e dunque tra i propri familiari e i propri amici, vada tutto bene, mentre quel che accade fuori importa poco; perché fuori ci si arrangia e i vincoli etici e morali spariscono o perlomeno si affievoliscono. Questo spiega il malcostume e la corruzione, in aumento. » Nel suo blog, Uriel propone questa analisi: “Sto notando, in questo periodo , una certa tendenza al vampirismo psichico. Il vampirismo psichico e' una tendenza che gli psicologi chiamano "gioco di Berne", che consiste nel liberarsi dallo stress di una decisione o di una situazione di stallo semplicemente appoggiando il peso emotivo su un'altra persona, anche nel caso in cui questo si fa attraverso una discussione su argomenti molto diversi.” Dice questo sostenendo che il motivo è l’incertezza del futuro, che l’italiano (ma l’occidentale in genere) gira a vuoto, si fa un panaro così e non sa neppure se tra 15 giorni avrà ancora un posto di lavoro; da qui questa sindrome liberatoria.

Tre i volti degli italiani in fondo, i lassisti, coloro che faticano a credere ed i furbetti del quartiere; tre facce, tre modi di essere….ma leggiamo una parte dell’analisi proposta da Matteo Simonetti qualche giorno fa: “Occorre fare una riflessione politico-sociologica sul penoso stato in cui versa oggi il soggetto, preso nelle maglie di una rete invisibile che lo mantiene lontano dalle sue radici, dalla sua naturale collocazione fisica, psicologica e culturale. Pochissimi percepiscono le cause socio-politiche del disagio che li opprime, eppure tutti ne sono colpiti. L’aumento vertiginoso dei disturbi psichici, ansia e depressione tra tutti, e dell’ uso di droghe, è il segno di questa forzatura innaturale di cui siamo vittime. C’è un responsabile per questo nostro malessere e il suo strumento è l’attuale democrazia, sistema di governo che oggi è pressoché tabù criticare. Democrazia e libertà non sono sinonimi, anzi, spesso divengono termini antitetici. Oggi il sistema democratico fa da paravento ad un totalitarismo dal quale è quasi impossibile difendersi. Nelle odierne democrazie il cittadino è una bestia all'ingrasso, per il tornaconto di una ristretta élite finanziaria che si avvale di politici compiacenti. Questo nuovo stato di schiavitù si basa subdolamente sull'inganno e la mancanza di informazione. Gli scenari orwelliani di “ 1984” o quelli del film “Quinto potere” di Sidney Lumet, del 1976, sono addirittura superati dalla realtà. Chi è cosciente dell’inganno democratico è tagliato fuori dai luoghi della grande comunicazione, chi non accetta le regole della menzogna è imprigionato e reso inoffensivo, letteralmente o nei fatti.”

Aggiunge poi Simonetti: “Occorre quindi Disinformare d’urgenza, rendere gli individui capaci diripensare se stessi, operare una sorta di terapia d’urto, per poi cominciare con una riabilitazione filosofica.”…e poi…“Oggi, l’unica azione possibile, parte dalla nostra visione antimodernista perculminare in una <<proposta per una sopravvivenza>>, un cammino che a mio parere è prima individuale e solo dopo collettivo.”